[허시원의 바이낸스 해킹사태 분석②] 대규모 해킹사태가 터진 까닭

바이낸스가 11월 3일 공개한 초기 보고서에 따르면, 이번 해킹은 노트북 한 대가 뚫린 단발성 사고가 아니었다. 가짜 채용 면접과 악성코드, 사내 AI 도구를 거쳐 몇 달에 걸쳐 진행된 다단계 작전이었다.

시작은 6월이었다. 지갑 인프라를 맡은 엔지니어가 유명 AI 코딩 도구를 설치하려다 변조된 개발 도구(홈브루) 설치 파일을 내려받았다. 보안팀이 기기를 교체했지만 그의 역할과 팀원 정보는 이미 공격자에게 넘어간 뒤였다. 9월에는 다른 엔지니어가 채용 관계자를 사칭한 인물과 면접을 보다가, 두 번째 면접 막바지에 받은 과제 파일을 업무용 컴퓨터에 내려받아 감염됐다. 보안 프로그램도 이를 잡아내지 못했다. 10월 20일 공격자는 이 컴퓨터에서 사내 AI 도구를 발판 삼아 지갑 담당 엔지니어들의 컴퓨터까지 장악했고, 지갑 시스템에 프로그램을 배포할 수 있는 권한을 손에 넣었다.

가짜 채용 면접은 북한이 수년간 써 온 수법이다. 눈에 띄는 것은 AI 도구가 공격 경로에 반복해 등장했다는 점이다. 6월에는 AI 코딩 도구가 미끼가 됐고, 10월에는 사내 AI 도구가 다른 엔지니어의 컴퓨터로 옮겨 가는 발판이 됐다. 여러 시스템에 접근할 수 있는 AI 도구는 그 자체로 넓은 권한을 가진 또 한 명의 직원이다. 사내 AI 도구의 권한 관리는 이제 금융회사 보안의 새 점검 항목이 돼야 한다.

공격에는 이더리움의 'EIP-7702' 기능도 쓰였다. 2025년 5월 도입된 이 기능은 지갑 주인이 서명 한 번으로 특정 프로그램에 일종의 '전권 위임장'을 써 주는 것이다. 원래는 여러 거래를 한 번에 처리하는 편의 기능이지만, 위임장을 받은 프로그램은 지갑 속 자산 전부를 움직일 수 있다. 공격자는 바이낸스 지갑이 자신의 프로그램에 위임장을 써 주게 만들었고, 3분 뒤 단 한 건의 거래로 60여 종, 약 25억3천만달러어치 자산을 빼냈다. 바이낸스 시스템은 그 뒤에도 입금을 이 지갑으로 계속 모았고, 위임이 살아 있는 탓에 공격자는 두 시간 넘게 새로 들어온 돈까지 가져갔다.

위임은 키를 바꿔도 풀리지 않아 대응이 어렵다는 점에서 EIP-7702에 대한 책임론도 등장했다. 그러나 필자는 기능 자체에는 문제가 없다고 본다. 위임은 지갑 주인의 서명 없이는 일어나지 않는다. 거래소 출금 업무에는 위임에 서명할 일이 없는데도, 바이낸스 서명 시스템에서는 이런 위임 서명이 50건이나 만들어졌다. 같은 시각 다른 바이낸스 이더리움 지갑과 9개 블록체인의 지갑은 이 기능 없이 평범한 출금 서명만으로 털렸다. 문제는 기능이 아니라 서명 시스템이었다.

이는 최근 대형 거래소 해킹의 공통점이기도 하다. 2024년 일본의 DMM Bitcoin과 인도의 와지르엑스(WazirX), 2025년 바이비트(Bybit), 지난 9월 비트겟(Bitget) 사고에서 공격자는 지갑의 개인키를 직접 훔치지 않았다. 거래소 내부 시스템이나 지갑 협력업체에 침투해 서명할 내용을 바꿔치기하거나 서명 권한을 가로챘다. 인감도장은 금고에 잘 보관돼 있었지만, 결재 창구에 위조 서류가 올라가거나 공격자가 아예 결재 담당자 자리에 앉은 셈이다.

금융회사들이 키 보호를 위해 흔히 도입하는 다자간 계산(MPC)이나 하드웨어 보안 모듈(HSM)만으로는 이런 공격을 막기 어렵다. 이 장치들은 기본적으로 키가 밖으로 새지 않게 지킬 뿐, 어떤 트랜잭션에 서명하는지까지 통제하지는 않기 때문이다. 서명 시스템은 자신이 무엇에 서명하는지 스스로 해석하고, 정책에 맞는지 독립적으로 검증해야 한다. 예컨대 서명 장치는 '누구에게, 얼마를'만 넘겨받아 거래를 직접 만들고, 그 밖의 서명 요청은 인터넷과 분리된 별도 결재를 거쳐야만 처리하는 식이다.

무엇이 비정상인지 미리 정해 두는 것도 중요하다. 이번에도 핫월렛에 위임이 걸린 순간부터 자산이 빠져나가기까지 3분 24초가 있었다. 공격 기법은 몰랐더라도 '거래소 지갑에 위임이 걸려선 안 된다'는 규칙에 자동 경보와 미리 준비한 위임 해제 조치를 갖췄다면 대응할 여지가 있었다. 모든 공격을 예측할 수는 없지만, 적어도 비정상은 정의되어야 한다.