[데스크 칼럼] 투자열풍의 진로와 인구·산업 변천

사람 치고 행복하게 살고 싶지 않은 사람이 있을까. 우리 나라 헌법 10조는 모든 국민이 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며 행복을 추구할 권리를 지닌다고 규정했다. 이른바 행복추구권이다. 어느 사전은 행복추구권이란 안락하고 풍족한 삶을 추구할 수 있는 권리라고 설명해 놓았다.

인간으로서 존엄을 유지하는 상태를 전제로, 안락하고 풍족할 수 있으려면 결국 경제여건과 생활형편이 적정하게 뒷받침돼야 할 것이다. 그렇다면 우리 나라 사람들이 행복추구권을 실현하기가 어떨까? 경제고통지수 분석치 등을 떠올리지 않더라도 결코 만만치 않다.

특히 현재보다 미래 삶의 질을 가늠해 보면 희망보다 불안요인에 더 민감해 하는 사람들이 적지 않다. 비관적 전망에 무게를 얹어 주는 요인으로는 저성장 경제구조로 이행하고 있는 경제발전 단계상의 처지가 우선 눈에 띈다.

일자리 확충은커녕 안정적 재생산마저 갈수록 위협하는 쪽으로 산업구조가 바뀌는 현대 자본주의 시스템의 영향이 크다. 경제성장률은 높아도 근로소득이 늘어나기 어려운 구조도 불안감을 가중시킨다. 가파른 속도로 고령화가 진전되면서 일본 모델에 가까운 인구구조로 변천하고 있다는 지적과 우려 또한 커지고 있다. 이들 거시적 측면과 더불어 금융자산을 포함한 가계부문의 자산구성의 흐름과 앞날 또한 호락 호락 하지 않은 실정이다.

◇ 웬만한 사람이면 모두가 하고 있다는 투자!

저출산-고령화가 진전될수록 노동가능인구가 줄면서 부양률이 악화하는 사회적 문제를 예고하고 있다. 다만 이 문제는 정치 행정적 대안을 마련해야 할 사람들이나 학자들 또는 시민사회단체들이 씨름해야 할 문제이지 일반 시민들에겐 피상적인 걱정에 그친다. 일반인들이 품는 저출산-고령화에 대한 걱정은 자기 자신이 생활할 만큼 자금을 충분히 마련할 수 있는가, 얼마나 건강하게 지낼 수 있는가가 핵심이기 마련이다.‘국민연금 만으로 부족하니 이 상품에 들어서 은퇴 이후 생활자금을 넉넉히 마련하시라’는 권유가 따라 붙는 금융상품이 양산되기에 이른 이유다.

하지만 이들 상품가입 만으로 안심할 수 있는 사람은 많지 않다. 이 대목에서 금융자산을 비롯한 대한민국 사람들의 투자 열풍의 진로가 자못 궁금해진다. 웬만한 사람이면 금융상품을 통한 투자는 이미 해 봤거나 하고 있는 중이다. 아직 젊은 층이나, 거꾸로 은퇴 시기가 임박하고 있다는 불안감을 느끼는 장년층에서도 ‘이대로 안되겠다. 앞으로 나도 해 봐야겠다’는 사람이 끊임 없이 공급될 것이다.

외환위기 이전과 비교해 보면 이름하여 개인투자자, 자본시장과 부동산시장의 ‘개미’들의 층은 두터워졌고 활동력은 높아졌다.

◇ 저축보다 투자를 권하는 사회

이에 대해 투자를 권유하는 게 직업인 사람들 중에는 투자 수익을 획득할 필요성을 깨닫고 충분히 능력을 갖춘 사람이 늘고 있다며 아직 망설이는 사람들을 독려하기를 서슴지 않는다. 그런데 가만히 보면 ‘개미’들이 투자 생태계에 진입한 것은 자발적 결정도 작용했겠지만 대한민국 사회가 적극적으로 이끌고 장려한 영향이 더 크지 않을까 가늠해 본다. 가처분소득이나 여유자금이 넉넉한 사람들로서는 공적연금에 사적연금까지 예비해 놓고도 추가적인 대비책을 꾀하는 것이 당연하다. 일반 개미에 비해 ‘수퍼 개미’로 분류할 만한 자산가들은 당연히 포트폴리오 분산 원칙에 따라 고급하며 전문적인 도움을 받아 가며 높은 투자 수익을 꾀한다.

그리고 그다지 넉넉하지 않지만 ‘예·적금에 들면 뭣하랴’는 판단에 이른 사람이면 변액보험이나 적립식펀드 등 간접투자상품을 찾아 나선다. 심지어 은퇴 이후 생명 줄이나 다름 없는 퇴직금을 충분한 준비 없이 낯선 사업에 직접투자(창업)하거나 부동산 투자에 가담했다가 막대한 손실을 입는 사례도 허다하다. 거의 모든 연령층에서 나타난 가계저축률 하락 현상은 이런 사정과 맞 붙어 있는 반대편 쪽 한 몸인 것이다.

◇ 자산관리서비스 명가, 확고한 위상지닌곳 없어

고작해야 60대 이상에서만 과거에 비해 저축률이 높아졌다는 통계가 뜻하는 바는 무엇일까. 자산운용 효과를 거둘 만큼 넉넉한 기간을 설정하기 어려운 세대가 취할 수 있는 선택일 뿐인 것은 아닐까. 손실 가능성을 최소화 하고 언제든지 현금화 할 수 있는 상품에 예치하는 것은 세대적 특성에 부합할 것이니까.

최근 필자가 만난 한 뜻있는 전문가는 금융소비자들의 세태가 투자 중심으로 옮겨 온 것에 대해 “경제주체로서 가계와 기업간의 관계 및 역할이 달라졌다”고 지적했다. 근로소득 일부를 모아서 저축을 통해 자산으로 쌓아 주면 은행 등 금융회사가 자금 수요처인 기업에 빌려 주던 시절이 한참이나 지났다는 것이다. 양극화 현상 속에서 잉여자금이 넘쳐 저축액이 빌려 쓴 돈보다 더 많은 기업이 적지 않은 동시에, 계좌 잔고는 마이너스대출로 움직이면서 보험에 펀드에 주택구입에 다각적인 투자를 해 놓은 가계가 고전적 의미에서 ‘가계’냐는 반문이었다. 그런 가계는 투자가이고 게 중에는 개인사업자에 가까운 투자의도 또는 목표를 지닌 사람도 많지 않으냐는 이야기다. 저성장-고령화의 수레바퀴는 개인들은 물론 대통령이라고 해서 되돌릴 수 없는 노릇일진대 ‘개미’들이 날로 커지고 있는 자산투자 생태계에 휩쓸리는 것 또한 ‘합법칙적’인 시대가 된 것이다.

그래서 대한민국 사회에 높은 신뢰를 확보한 자산관리서비스업자가 아직 출현하지 않고 있는 현실이 씁쓸하면서 안타까운 것이다.

금융인들은 더 많이 지식과 경험을 절차탁마 하는 수밖에 없다. 결정적으로 금융산업의 수준은 CEO를 비롯한 경영진의 수준을 뛰어 넘을 수 없다. 불완전판매와 소비자 민원을 사회 시스템으로 해결하기 위한 금융소비자보호원(가칭)의 독립기구화를 둘러싼 정치권과 금융당국의 대립 역시도 우리 금융산업의 수준에 절대적 영향을 끼치는 외부 주체들의 수준을 반영하고 있을 따름이다.



정희윤 기자 simmoo@fntimes.com